Ónody-Molnár Dóra Hadházy Ákos a zuglói előválasztásról és az őt fideszes propagandavideóval támadó Tóth Csabáról

Minden azt mutatja, hogy a zuglóiaknak elegük van a korrupcióból. Én azt mondom, ha van egy jó jelölt, mindig lehet annál jobb is. Ráadásul egyikünknek sincs odaszögezve a tábla a parlamenti székére, hogy az a hely csak az övé – mondja lapunknak a zuglói előválasztáson a Momentum színeiben induló Hadházy Ákos, akit meglepett, hogy MSZP-s ellenfele, Tóth Csaba mennyire vehemensen támadta őt.

A Tóth Csabával készült interjú ide kattintva olvasható.

Néhány napja jelentette be, hogy Zuglóban indul az előválasztáson, a körzet országgyűlési képviselőjét, az MSZP-s Tóth Csabát hívja ki. Bejelentésére riválisa elég vehemensen reagált. Ez meglepte?

Kicsit csodálkoztam. Azt, hogy Tóth Csaba, egy fideszes, svindler polgármester propagandavideóját megosztva támad, nem gondoltam volna. Arra gondoltam, hogy lesz morgás miatta. Hiszen az MSZP volt az a párt, amelyik leginkább mondta, kell az előválasztás. Ha viszont van előválasztás, ott van verseny is. Azt mondani, hogy elindulni egy előválasztáson az rombolja az összefogást, hát…

…aki ezt mondja, úgy érvel, hogy ön ismert politikus, aki ahelyett, hogy egy billegő körzetben indulna, most olyat választott, amely az ellenzéknek nyerhető.

Ha itt demokrácia lenne, ha az ellenzék sikeresen megküzdött volna a tisztességes játékszabályokért, nem is lennének billegő körzetek és csak az lenne a kérdés, a Fidesz bejut-e. Meg kellett volna küzdeni például azért, hogy a külföldön élők is szavazhassanak levélszavazattal, azért, hogy az ellenzék is beszélhessen a közszolgálati rádióban és televízióban. Azért, hogy ne legyen csalás a következő választás. Minden óriásplakát, amelyre ki van írva, hogy a kormány sikeresen indítja be a gazdaságot, egytől-egyig csalás, hiszen állami pénzből fenntartott pártkampány. Ha megküzdöttünk volna és tisztességes feltételek lennének, az lenne, mint 2010-ben. Akkor, ha a Fidesz Mari néni macskáját indította egy körzetben, akkor az is megnyerte a választást. Most már csak egyetlen dolgot tehetünk: olyan jelölteket indítunk, akikről lesüt, hogy valóban el fogják hozni az évtizedek óta kívánt változást. Látni kell a jelöltjeinken, hogy végre nem az lesz, hogy a választások előtt megígérjük az elszámoltatást, de nem lesz belőle semmi. Sőt még a mieinknek is megengedjük, hogy hozzányúljanak a kasszához. Most olyan választás lesz, ahol fakarddal megyünk a tankok ellen. Így elindulni még a választóinkkal szemben sem tisztességes, mert becsapjuk őket. De van egy páncéltörőnk, a hitelességünk. Ha nem lenne propagandagépezet és ugyanannyi embert elérnénk, mint a kormánypárt, akkor elmondhatnánk, hogy nálunk is lehetnek olyanok, akik engedtek vagy engednének a kísértésnek, de muszáj leváltani ezt a kormányt, mert ilyen méretű szervezett csalás még nem volt a történelemben. Érvelhetnénk azzal, hogy még ilyen esetben is megéri váltani, mert erősebb lesz a hatalom kontrollja a mostani zéróhoz képest. De most sokkal több embert ér el a propaganda, ami már egy kis hibát is felnagyít. És akkor ott lesz az ellenzékben sok ezer tisztességgel dolgozó ember, de a munkájukat egy-egy botlás semmissé teszi. Ezért akarok üzenni a zuglói indulásommal: komolyan gondoljuk és gyökeres változások jönnek a korrupció elleni harcban. Zuglóban ugyanis voltak megkérdőjelezhető események, döntések. Amúgy, ha az otthonomban, Szekszárdon indulnék, akkor Harangozó Tamással szemben kellett volna indulnom, az MSZP általam nagyra tartott, tisztességes vezetőjével szemben, szóval akkor is bírálhatna az MSZP. Ilyen logika mentén sehol nem lehetne elindulnom.

Zugló szimbolikus helyszín?

Igen. Volt néhány olyan budapesti ügy, amelyet én tártam fel, s azokban a kerületekben is felmerülhetett volna az indulásom, de az nem lett volna helyes. Annak az lett volna az üzenete, amivel általában a korrupció ellen küzdő politikusokat az elkövetők bírálni szokták, hogy csak azért vádolt meg valakit, hogy maga kerüljön a tutiba. Olyan körzetet kellett tehát választanom, ahol én nem tártam fel ügyeket.

Milyen ügyekre gondol Zuglóban?

Elsősorban a parkolóbotrányra. De voltak még a sajtó által megtalált, zavarba ejtő esetek, igaz, azok jóval kevesebb feltűnést keltettek

Akkor a jelenlegi főpolgármester, Karácsony Gergely volt Zuglóban a polgármester.

Kicsit nézzük messzebbről! Zuglóban volt ott egy Papcsák nevű fideszes polgármester, aki elszámoltatási biztos is volt.

Az ő, 1,3 millióért készült polgármesteri vécéjére sokan emlékeznek.

Sok más ügy is volt. Ehhez képest, miután őt elkergették a zuglóiak, nagy csend volt. Nem látszódtak a felelősségre vonások. A gyanús cégek, például egy fideszes erős emberhez, Bánki Erikhez köthető Hungast nevű menzacég, továbbra is szolgáltattak Zuglóban. A parkolási botrány kapcsán az akkori polgármester, Karácsony Gergely mondta el élő adásban, hogy megegyezés volt az MSZP-s és a fideszes képviselők között. Ő tartózkodott, tehát tiltakozott a maga módján. Képzelje el, hogy van egy ilyen ügy, ahol a polgármester mondja ki az egyezség tényét, de ez ellen Tóth Csaba nem tiltakozik. És összességében is: csendben volt. Nem láttam például az MTVA-székháznál sem. Harangozó Tamás például ott volt.

Nem vet utólag rossz fényt ez a történet Karácsony Gergelyre?

Karácsony Gergely, akit tisztességes embernek tartok, nem lesz versenytársam. Nem merült fel bennem soha, hogy ő bármilyen korrupciós ügyben érintett lenne. Ő kompromisszumra törekvő ember. Neki is elmondtam, és azt hiszem, egyre inkább belátja, hogy Zuglóban is tévedett, miként főpolgármesterként is tévedett, amikor a kormánnyal akart megállapodni. Ezzel a hatalommal kompromisszumot kötni nem lehet. Legfeljebb alkut, de az is felesleges, mert úgyis felrúgja. Ez történt az atlétikai stadionnál is. Nyíltan mondtam, hogy a stadionalkuba nem lett volna szabad belemenni. Ha a kormánynak van 50 milliárd forintja a főváros egészségügyére, akkor azt adja oda, miért kéne ehhez stadiont építeni? Visszatérve Zuglóra: az indulásom azt üzeni, hogy változást akarunk, a korrupció ellen akkor is fellépünk, ha az a mi oldalunkon merül fel.

Azért érdemes vigyázni a korrupcióról szóló állításokkal. Tóth Csaba rágalmazás miatt feljelentette Fekete-Győr Andrást, a Momentum elnökét, aki korábban azt mondta, vannak olyan körülmények, amelyek miatt nem tud együttműködni bizonyos emberekkel. Tóth Csabát név szerint is említette, akit nem szeretne a közös listán látni.

Ezt a pert első fokon Tóth Csaba már elveszítette. De én nem állítottam, hogy a képviselő úr korrupt volt. Azt viszont állítom, hogy olyan zavarba ejtő ügyben, mint amilyen a zuglói parkolási tender volt, ahol kizárták az olcsóbb ajánlatot adó szereplőt, és hiába dobálják a pénzt az autósok az automatákba, a végén az egész történet veszteséges lett, Tóth Csaba nem szólalt meg. Legalább azt kellett volna mondania, még ha nagyon óvatos is, hogy ez az ügy kérdéses volt. De nem emlékszem ilyenre. Vagyis az őt a parlamentbe küldő közösség akaratát nem képviselte megfelelően.

De nyert. Többször is, egyéniben, ami visszaigazolás a választók oldaláról.

Nyert, de mire használta a mandátumát? Harcos ellenzéki képviselőként lépett fel? Nem. Megtett mindent azért, hogy ne lehessen legyinteni, hogy „mindenki lop"? Nem tett meg, sőt. Ahhoz, hogy legyőzzük a Fideszt, meg kell győznünk a még ingadozó választókat. Egyetlen esélyünk van, méghozzá az, ha azok a választóink, akik tudják az igazat, aktivizálják magukat, és beszélnek a fideszesekkel is. Még jobb, ha nyíltan felvállalják, hogy segítsenek a kampányban, a választások ellenőrzésében. De ezt csak akkor teszik meg, ha azt látják, hogy azok a politikusok, akikért dolgoznak, tényleg változást akarnak. Ha viszont aktivistából nem lesz elegendő, miért nyernénk? Mivel lenne más a 2022-es, mint az előző választás? Többet loptak? Nem, 2018 előtt ugyanez ment! Megmutattuk? Igen. Mi most csak remélhetjük, hogy a szavazóink segíteni fognak meggyőzni az ingadozókat, s nyíltan kiállnak az ellenzék mellett. De ahhoz feltétel nélkül kell hinniük bennünk. Én azért vettem fel a mandátumomat, hogy megküzdjünk a játékszabályokért, és a 2022-es választást már ne olyan körülmények közt rendezzék, mint az előzőt. Ezt nem sikerült elérni, ami biztos az én kudarcom is. De akkor valamit máshogyan kell csinálnunk. Az összefogás fontos dolog, de az önmagában 2018-ban sem lett volna elég.

2018-ban azt mondta, ha fideszes a többség, nem ül be.

Borzasztó nagy dilemma volt számomra, hogy felvegyem-e a mandátumomat vagy sem.

Hasonló okokból Vona Gábor nem vette fel.

Őnála talán más indokok is voltak. Az ellenzéknek ezt már akkor jobban át kellett volna gondolnia. Nem voltak tisztességesek a választások.

A körülmények nem változtak.

Akkor azt vállaltam, hogy megküzdök a tisztességes játékszabályokért. Sok mindent megtettem ezért. Végül nem sikerült meggyőznöm az ellenzéki kollégákat egy komolyabb küzdelem fontosságáról. Annak, hogy a parlamentben legyünk, tudtam, hogy nincs értelme, már rég ki kellett volna onnan jönni. Az volt még a nagy dilemma, hogy így eljátszom a demokráciát, miközben ez már rég nem az. Amikor mégis úgy döntöttem, hogy bemegyek, azt mondtam, megpróbálok mindent megtenni azért, hogy ne a választások után kelljen csinálni könnyező tüntetéseket, hanem küzdjünk előtte. Tudatosan nem vállaltam semmilyen tisztséget a parlamentben, bizottsági tagságot sem. Pedig a képviselők, ha már egy bizottsági tagságuk van, ami semmilyen munkával nem jár, a szép alapfizetésükön felül kapnak plusz 250 ezer forintot. Vagy frakcióvezető-helytettesként plusz 500 ezret, parlamenti alelnökként pedig meg is duplázzák a fizetésüket. Az is hozzájárult a döntésemhez, hogy a képviselőség biztosít valamekkora infrastrukturális hátteret. Például, amikor ügyeket kell feltárni, akkor borzasztó büszke vagyok rá, hogy a volt NAV-os Horváth Andrást alkalmazni tudom. Ő rendkívül tisztességes ember, akinek az égadta egy világon senki nem adott munkát, se Zuglóban, se sehol. Én ezt meg tudtam adni neki, és jó munkát végez ő és a stábom többi tagja is. Amikor elvállaltam a képviselőséget, akkor a képviselőknek voltak jogaik, ellenőrizhették a hatalmat, szabadon beléphettek bárhová, kérdéseket tehettek fel, elmehettek a helyszínre. Ezért mehettünk be az MTVA-ba is. Ezeket a jogokat azóta elvették. Megszűntek. Most még nagyobb dilemma lenne, megéri-e elindulni a választásokon. De ha az ellenzéki kollégák úgy döntöttek, hogy elindulnak ilyen megalázó feltételek mellett is, akkor azt mondom, én is indulok, és mindent megteszek, hogy kormányra kerüljünk.

Korholta Tóth Csabát, hogy nem exponálta magát a hatalom elleni küzdelemben, de azért mégis behúzta egyéniben a legutóbbi két választást.

Az, hogy Budapesten valaki győz-e egy egyéni körzetben, jól megsaccolható dolog. Van egy szabály, amely alól túl sok kivételt nem láttam. Egy körzetben induló annyi százalékot kap, amennyit ott az őt támogató pártok kapnának. Ha nagyon rossz egy jelölt, akkor 3-4 százalékkal kevesebbet fog kapni. Ha semleges, ugyanannyit kap, mint a pártjaik. Ha jó, akkor 3-4 százalékot rátehet. Ez velem is pont így volt, amikor 2018-ban Szekszárdon indultam. Az, hogy Zuglóban mik az eredmények, két dologtól függ: jó-e a jelölt, illetve, hogy a zuglóiak hol állnak. Minden azt mutatja, hogy a zuglóiaknak elegük van a kormányból. Én azt mondom, ha van egy jó jelölt, mindig lehet annál jobb is. Ráadásul egyikünknek sincs odaszögezve a tábla a parlamenti székére, hogy az a hely csak az övé. Amúgy, ugye senki nem gondolja komolyan, hogy a fővárosban azért áll sokkal jobban az ellenzék, mert ott annyira jók a jelöltek, vidéken meg csupa selejt indult eddig? Csak ott mások a játékszabályok, sokkal rosszabbak, mint a fővárosban.

Mit mondana azoknak, akik azt állítják, azért indul el egy nyerhető körzetben, hogy száz százalékosan biztosítsa a helyét a következő ciklusban?

Ha ez így lenne, nem vállalnék fel konfliktusokat. Hallgattam volna a borsodi időközi választás után. Csináltam annyi mindent ebben a ciklusban már, hogy ha hátradőlnék és nagyjából semmi mást nem csinálnék, valószínűleg kapnék a listán egy befutó helyet. Ráadásul, ha Tóth Csaba tényleg jó jelölt Zuglóban, akkor az előválasztáson kockázatot vállalok.

Az felmerült, hogy a Momentum listájára kerüljön?

Semmi ilyenről szó sem volt. Nem is tudok az egyeztetések részleteiről, de nyilvánvaló, hogy közös ellenzéki lista lesz.

Ha szóba kerül, jó helyet kapott volna?

Nem került szóba és nem is érdekel különösebben. Az biztos, hogy ha az ember biztosat akarna, akkor listás helyekért rohangálna. Azt, hogy listán szerepeljek-e, az ellenzék dönti el. Ha szerintük jó, ha rajta vagyok, rátesznek, ha nem, nem.

Mivel magyarázza, hogy egy-két kivételtől eltekintve sehol nem látjuk az ellenzéki önkormányzatoknál az előző vezetés felelősségre vonását? Mégsem lop annyit a Fidesz? Vagy az ellenzék is benne van a buliban? Vagy nem képes jogi felelőségre vonásra?

Mindenképpen rossz ennek az üzenete, én is jobban örülnék, ha jóval több ügyről hallottunk volna. Amikor bejutnak friss képviselők, nem látják át azonnal, mi megy pontosan. Annak, hogy miként kell megbuherálni a pályázatokat úgy, hogy látszólag nyílt közbeszerzésen az nyerjen, akit a korrupt politikus szeretne, megvannak a módozatai. Ezt nekem is sokáig kellett tanulnom. A rendkívüli jogrend is sok mindent befolyásol. Például csökkenti a képviselők jogkörét. Vancsura István kecskeméti képviselő, aki szintén kiugrott NAV-os, kikérte, hogy a piactér felújítása mennyibe került. Visszaírta neki a jegyző, hogy most nem adja ki az adatokat, csak akkor, ha vége a rendkívüli jogrendnek. Van egy harmadik dolog, ami elég fájdalmas. Ha valaki lebuktat egy csalást, akkor a felvett pénzt vissza kell fizetni. Tótkomlósi példa: ez Simonka körzete, ahol egy tisztességes ellenzéki politikus polgármester lett. Lebuktatta az ügyeket, majd megjelenik az uniós pénzek elosztásáért felelős hatóság és megállapítja, „szabálytalan” volt, ami történt, nem bűn, úgyhogy tessék visszafizetni a pénzt. Ott van az a kivérzett önkormányzat, tudathasadásos állapotban: „le kéne buktatnom a csalást, de ha megteszem, visszakérik a pénzt, de az üres kasszából hogyan?” Én azt mondom, ez nem lehet visszatartó érv. A kormány, ha akarja, úgyis kicsinálja az önkormányzatot.

Korrupció felderítésére tette fel az elmúlt éveit. Ehhez kell kérlelhetetlenség. Egy hatpárti koalícióba beleférnek az ilyen egyéniségek, mint ön?

Az ellenfeleim szoktak olyat terjeszteni, hogy ezzel az emberrel nem lehet együtt dolgozni, kibírhatatlan. Sajnos papírom van arról, hogy kompromisszumkész politikus vagyok. Az, hogy 2013-ig ott voltam a Fideszben, pedig láttam, mi történik és hánytam tőle, azt mutatja, kompromisszumkész vagyok.

Évek óta tartja heti rendszerességgel a korrupció-infót. Hány ügy jutott el bírósági szakaszba?

Egy sem. Úgyhogy azt hiszem, van még dolgom

Kedves Olvasónk!

Érdekesnek találta ezt a cikket? Ha igen, akkor kérjük, segítse Ön is a Jelen fennmaradását. A sajtó szabadságát egyedül az olvasókkal közösen védhetjük meg. A támogatásokat a Jelen Mindenütt Alapítvány oldalán lehet egyszerűen és biztonságosan elküldeni nekünk. Köszönjük a segítségét.